PED’s in Combat Sports staan deze week weer in de schijnwerpers met GSP die de vinger wijst naar het gebrek aan ondersteuning van de UFC als een reden waarom hij wegging van de sport. De UFC was snel om kritiek af te buigen en merkte op dat MMA -jagers door de overheid worden gecontroleerd en dat “we niet alleen hebben ingestemd om te betalen wanneer de commissie heeft gezegd dat het een verbeterd testen wil doen, we hebben het aangemoedigd. We hebben geen probleem met testen. “.
Het waarderen van enige afhankelijkheid wordt geplaatst op atletische commissies om cheaters uit te wieden (en op dit moment de kwestie van promotor en PED -gebruikersaansprakelijkheid af te sluiten), kunnen commissies worden blootgesteld aan civiele aansprakelijkheid als ze geen zinvolle atleten met een goede PED -testen niet beveiligen? Afhankelijk van het rechtsgebied kan het antwoord ja zijn.
Het skelet van een civiele claim in nalatigheid is als volgt: de verweerder is een taak verschuldigd aan een eiser, de verweerder slaagt er niet in om de conventionele zorg te ontmoeten, en ten slotte veroorzaakt deze falen de schadevergoeding van de eiser. Wanneer u onvoldoende PED -testen op dit raamwerk toepast, kan een argument voor aansprakelijkheid worden betoogd.
Een taak van zorg
Er bestaan atletische commissies voor de veiligheid van deelnemers. Deze relatie creëert nabijheid tussen commissies en erkende atleten zodat er een zorgtaak bestaat.
Om één jurisdictie als een voorbeeld te nemen, beschrijft de regering van Ontario om ‘maximale veiligheid voor deelnemers’ te waarborgen als een kernfunctie van de verantwoordelijkheden van hun atletiekcommissarissen. Gezien deze kernfunctie is er weinig argument dat er een zorgtaak is die aan de deelnemers verschuldigd is.
De conventionele zorg: redelijk effectieve testen
Welke conventionele moet een atletische commissie ontmoeten om “maximale veiligheid te garanderen” met betrekking tot PED’s? In de wereld van nalatigheid vereisen rechtbanken geen perfectie. In plaats daarvan vragen ze Sao Paulo FC Thuisshirt dat individuen betaalbare stappen ondernemen om hun conventionele zorg te ontmoeten. De meeste commissies kunnen testen op PED’s. De reden is om cheaters uit te wieden en de kans te verminderen dat strijders worden geconfronteerd met een verbeterde tegenstander van een medicijn.
De meeste commissies gebruiken, althans af en toe, hun testmachten. Dit is waar dingen interessant worden. Zowel de timing als de soorten tests kunnen vervolgens worden onderzocht. Commissies met het wettelijke ideaal om strijders te testen, zijn normaal gesproken niet alleen beperkt tot drugstests na een gevecht. Deze tests kunnen normaal gesproken Argentijns Voetbalelftal Thuisshirt op elk gewenst moment plaatsvinden tijdens een periode van licenties. Zoals de Alistair Overeem -ervaring heeft aangetoond uit concurrentie -testen kan een succesvolle tactiek zijn.
Het waarderen van dat ene doel van PED -testen is om “te zorgen voor maximale veiligheid voor deelnemers” Het is logisch om PED -misbruikers te vangen voordat een wedstrijd plaatsvindt, niet nadat de schone strijder wordt blootgesteld aan de gevaren van een ongelijk speelveld.
Vervolgens is het type tests dat door commissies wordt gebruikt, ook de moeite waard om te onderzoeken. Veel commissies kiezen urinetests in plaats van bloedtesten. Bloedtesten zijn echter veel effectiever bij het identificeren van PED’s, zoals Dr. Benjamin aan MMAjunkie uitlegde:
“Urinetesten zijn goedkoper, minder invasief (geen naaldstick vereist) en heeft minder potentiële complicaties … dan bloedtesten.
Bloedscreening is een stuk gevoeliger (waarschijnlijker om een verboden stof te ontdekken), detecteert veel meer verboden stoffen en is veel moeilijker te verslaan door “maskering” -methoden. Bloedscreening is de huidige conventionele voor het detecteren van abnormaal verhoogde niveaus van synthetisch menselijk groeihormoon (HGH). ”
Dus bloedtesten is een stuk effectiever, maar kost meer. In Canada, wanneer overheden worden aangeklaagd, gaan rechtbanken een beleidsanalyse in en kijken naar budgettaire realiteiten. Als iets beter is, maar veel meer kost, kan het betaalbaar zijn om de meer betaalbare optie te kiezen. Wanneer het betrekking heeft op PED -testen, is dit waarschijnlijk niet van toepassing omdat de kosten van PED -tests worden doorgegeven aan de promotor, dus het kiezen van de meer betaalbare optie is mogelijk geen betaalbaar excuus.
Bij afwezigheid van een sterke verklaring voor het beperken van PED -tests om te posten urinescreening De conventionele zorg wordt aantoonbaar niet voldaan.
Schade:
Ervan uitgaande dat de eerste twee hindernissen worden gewist, moeten schadevergoeding worden bewezen. Hoe kan een strijder die letsel heeft opgelopen door een PED met behulp van atleet, die schade wordt veroorzaakt, werd veroorzaakt door de medicijnen, niet alleen worden overtroffen? Hoewel dit een complexe uitdaging lijkt, kan de juridische analyse verrassend eenvoudig zijn. Fraude Vlaaft toestemming. Als een strijder niet zou hebben gevochten, wetende dat hun tegenstander PED’s gebruikte, werd hun toestemming frauduleus verkregen en als de betaalbare testmethoden voor de commissie het PED -gebruik zouden hebben onthuld voordat Borussia Dortmund Thuisshirt de schade aan de concurrentie kan worden gekoppeld aan deze nalatigheid.
Fraude kan ook de klok bij beperkingsperioden blokkeren die de deur open kunnen laten voor verreikende rechtszaken. Als je een echte wereld van deze look wilt zien, is er bovendien niet de redeneerde beslissing van de Usada over diskwalificaiton en onvoorwaardelijkheid van Lance Armstrong die als volgt hield wnull
No Responses